CornBan_Hugh_Blog_hero

Reflexiones sobre la apología de Cornelius Van Til y Greg Bahnsen

La pregunta de la semana: ¿Qué opina de la apologética de Cornelius Van Til y Greg Bahnsen?

Mi respuesta: Cornelius Van Til y Greg Bahnsen son dos de los defensores más conocidos de la apologética presuposicional. La apologética presuposicional presupone que la Biblia es una revelación divinamente inspirada e inerrante y, por lo tanto, presupone una cosmovisión bíblica. El impulso apologético del presuposicionalismo bíblico consiste en mostrar la consistencia de una cosmovisión bíblica y exponer los defectos de las cosmovisiones competidoras.

Creo que tanto Van Til como Bahnsen elaboraron muy bien el caso para usar la apologética presuposicional. Otro apologista presuposicional muy bueno que añadiría a la lista es Francis Schaeffer. No creo que Van Til, ni Bahnsen, ni Schaeffer estuvieran en contra de la apologética evidencial, como muchos de sus seguidores han presumido. La buena apologética debe incluir ambas. La apologética presuposicional es eficaz para demostrar lo que no es consistente y lo que no es verdad. La apologética evidencial es eficaz para establecer lo que es consistente y lo que es verdadero. La mayoría de los incrédulos necesitan estar expuestos a ambos tipos de apologética para llegar a la fe en Jesucristo como su Señor y Salvador personal.

En el libro Five Views on Apologetics [Cinco puntos de vista sobre la apologética] (2000), cinco teólogos, Gary Habermas, William Lane Craig, Paul Feinberg, Kelly James Clark y John Frame debatieron entre sí sobre cuál de los cinco modos diferentes de apologética es el más eficaz. Los cinco métodos apologéticos que defendieron y debatieron fueron el clásico (Craig), el probatorio (Habermas), el presuposicional (Frame), el de la epistemología reformada (Clark) y el de la apologética del caso acumulativo (Feinberg). A menudo me preguntan a cuál de estos cinco métodos me adhiero y las razones por que creo que los otros cuatro son menos eficaces. Mi respuesta es que los cristianos deben estar equipados para utilizar los cinco métodos y que los métodos que uno elige emplear dependen de la persona con la que se comparte la fe. Cada no cristiano es diferente de cualquier otro no cristiano.

Creo que siempre es sabio hacer suficientes preguntas a un incrédulo para determinar cuál de los métodos apologéticos, o su combinación, será más útil para ayudar al no cristiano a convertirse en un seguidor de Jesucristo. La razón por la que enfoco gran parte de mi ministerio en Razones para Creer en la apologética probatoria es porque los no creyentes con los que más frecuentemente me relaciono necesitan pruebas, especialmente nuevas evidencias, para creer que la Biblia es la Palabra inspirada e inerrante de Dios y que Jesucristo es el Creador, Señor y Salvador.