Algunas de las mayores obras de arte de la civilización occidental se encuentran en los Museos Vaticanos. Los benefactores de los museos afirman que parte de su misión es promover la «evangelización a través de la belleza».1 De este modo, expresan un argumento estético que puede hacerse en favor de la existencia de Dios. Una manera de enmarcar este argumento es razonar que la existencia de Dios proporciona la mejor explicación para la belleza del mundo.
Exploremos brevemente el tema de la estética y un enfoque cristiano del tema. A continuación, examinaremos más de cerca un argumento estético a favor de Dios.
La estética
La estética implica el estudio de la belleza, el gusto y el arte. Plantea preguntas como: ¿Qué define la belleza? ¿Está la belleza sólo en el ojo del espectador? ¿Existe una base objetiva para evaluar lo bello?
Los filósofos se plantean otras cuestiones estéticas como ¿Por qué los seres humanos tienen un sentido estético y creativo? ¿Cómo se relaciona el valor estético con los valores morales y con otros puntos focales de la propia visión del mundo, como Dios, la realidad última y el conocimiento?
La estética y el cristianismo
El cristianismo histórico afirma que Dios es la fuente de toda belleza, ya sea mediante actos creativos directos o a través de las creaciones de los seres humanos como portadores de la imagen divina (latín: imago Dei). Así que Dios, como Creador, no sólo es un Diseñador e Ingeniero de la inteligibilidad del mundo, sino que también es un Artista juguetón y hábil.
Cuando se trata de promover la verdad y la conveniencia de la visión cristiana del mundo, la estética parece estar infrautilizada, quizá especialmente entre los protestantes evangélicos. Pero la doctrina y la teología ponen límites a lo que constituye un uso apropiado del arte religioso, sobre todo en la iglesia y especialmente en un servicio de culto. Así, en la cristiandad, ortodoxos, católicos y protestantes tienen normas diferentes en cuanto a la forma de abordar, evaluar y utilizar la estética.
Un argumento estético a favor de Dios
Una forma de argumentar a favor de Dios es proponer que la belleza encaja mejor en un mundo con Dios que en un mundo sin Dios. Por ejemplo, la visión secular del mundo del naturalismo dice que Dios no existe y que la vida en este mundo es el producto de procesos evolutivos naturales sin sentido y sin guía. Pero según el naturalismo, la evolución discurre exclusivamente por la vía de la supervivencia. Entonces, ¿cómo puede el mecanismo de la evolución naturalista impulsado por la supervivencia producir belleza artística cuandola estética no parece contribuir a la supervivencia? Dicho de otro modo, ¿por qué tanta belleza y criaturas que pueden apreciar la belleza cuando ésta no contribuye a la supervivencia humana? Esto se conoce como el problema de los valores no utilitarios o no útiles: la belleza no parece contribuir a la supervivencia.
Al evaluar este argumento, considere las palabras del filósofo cristiano William C. Davis:
«Si todo (incluida la humanidad) es el resultado de fuerzas aleatorias e impersonales que sólo fomentan la supervivencia, entonces parece muy poco probable que el proceso produzca organismos (humanos) que reconozcan valores como éstos[artistic beauty] [la belleza artística], que no son propicios para la supervivencia».2
Davis añade este importante punto al contrastar el naturalismo y el teísmo:
«Pero valores como éstos[artistic beauty] [la belleza artística] son los que esperaríamos si los seres humanos (y el entorno humano) hubieran sido creados por un Dios personal, amoroso y que valora la belleza. La existencia de Dios es una explicación mucho mejor para la existencia del valor no utilitario que cualquier explicación sin Dios».3
El filósofo cristiano Paul Copan argumenta de forma similar que la belleza encaja mejor en un mundo teísta que en un mundo ateo dictado por las fuerzas de la evolución naturalista:
«La impresionante belleza natural no está en absoluto vinculada a la supervivencia. Entonces, ¿por qué pensar que esta belleza abrumadora debe existir dado el naturalismo? ¿Por qué no es todo funcional, de textura monótona y de color gris acorazado? »4
Copan apela entonces al elemento estético humano:
«¿Y por qué deben existir criaturas (humanas) que puedan admirar y apreciar la belleza y majestuosidad del mundo? ¿Y por qué los científicos prefieren las teorías elegantes o bellas, a menudo sin apoyo observacional? »5
Los cristianos y otros teístas no son los únicos que encuentran este argumento persuasivo. Consideremos las observaciones del filósofo escéptico Paul Draper:
«El teísmo se apoya en el hecho de que el universo contiene una abundancia de belleza »6.
Y a Draper no se le escapa el elemento estético humano crítico:
«[Un] universo bello, especialmente uno que contiene seres que pueden apreciar esa belleza, es claramente más probable en el teísmo que en el naturalismo».7
La belleza como indicador de Dios
El argumento estético a favor de la existencia de Dios propone que la abundancia de belleza y la capacidad humana de apreciarla encajan mejor en un mundo con Dios que en un mundo sin Dios que se rige por la mera supervivencia. Así, la belleza puede explicarse mejor como un indicador de Dios. Dado que todas las personas parecen sentirse atraídas por alguna forma de belleza, el argumento estético a favor de Dios puede ser una joya apologética infrautilizada.
Que nos motivemos a apreciar la belleza que nos rodea y a discutir su origen con los escépticos que también ven esa belleza.
Reflexiones: Tu turno
Mientras que a mí me conmueve especialmente el arte histórico de la cristiandad, a mi mujer Joan le atrae la belleza de la naturaleza (por ejemplo, los parques naturales). ¿Qué forma de belleza le parece más atractiva? Visita Reflexiones en WordPress para comentar tu respuesta.
Paul Draper, «Seeking but Not Believing: Confessions of a Practicing Agnostic,» in Divine Hiddenness: New Essays,eds.Daniel Howard-Snyder and Paul K. Moser (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002), 204.
